MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972702097 · doi:10.1111/j.1467-9663.2007.00417.x

THE NORMALITY OF DOING THINGS DIFFERENTLY: BODIES, SPACES AND DISABILITY GEOGRAPHY

2007· article· en· W1972702097 sur OpenAlexaffabout
Nancy Hansen, Chris Philo

Notice bibliographique

RevueTijdschrift voor Economische en Sociale Geografie · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalityEveryday lifeMateriality (auditing)Disabled peopleSociologyGender studiesDisability studiesPoliticsCoping (psychology)IdeologyAestheticsSocial psychologyPsychologyEpistemologyPolitical scienceLife styleArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper reflects upon treatments of the body in both disability studies and disability geography, taking seriously the impaired body in its immediate materiality: in its flesh‐and‐boneness, in how it deals with everyday practices in everyday places, as this embodiment is ‘voiced’ by disabled people themselves. The paper discusses Hansen's in‐depth research with a sample of disabled women living in Scotland and Canada, teasing out their experiences of coping with impaired bodies in non‐disabled spaces. Particular attention is given to their own bodily practices, complete with ‘timings and spacings’ that may depart from what is supposedly normal for non‐disabled people. It is also shown how these women resist ableist accommodations that entail both modifying external spaces and ‘correcting’ bodily differences. The paper concludes by identifying a key but neglected step within the ‘politics’ of better accommodating disabled people: namely, shifting the emphasis from (aiding disabled people in) doing things ‘normally’ to (underlining for all of ‘us’) simply the normality of doing things differently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,062
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTijdschrift voor Economische en Sociale GeografieMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207