The reliability and validity of the Diabetes Family Responsibility Questionnaire, in a sample of Swedish children with Type 1 diabetes and their parents
Notice bibliographique
Résumé
Study background: The Diabetes Family Responsibility Questionnaire (DFRQ) is a self-report questionnaire developed to measure family sharing of responsibility for diabetes treatment tasks. The Swedish version of the DFRQ is currently being used in an ongoing family intervention study at The Queen Silvia Children´s hospital. Testing the reliability and validity of the instrument in a Swedish population is an important work in raising the quality of its contribution to research. Aim: The overall aim of the study was to assess the psychometric properties of the DFRQ in a Swedish sample of children, mothers and fathers. A second aim was to bring fathers into the sample and to evaluate whether there are any differences in how mothers and fathers perceive family sharing of responsibility for diabetes treatment tasks. Methods: 159 inhouse patients, 8-18 years, from two diabetes centres, and their parents, participated in the study. The DFRQ was administered by postal mail to the families. Internal consistency of the scale was measured with Cronbach’s alpha and its concurrent validity was evaluated using bivariate correlations. Independent t -tests were performed to test for differences between mother- and father reports. The study was reviewed and approved by the Regional Ethical Review Board. Results: The Diabetes Family Responsibility Questionnaire exceeded the criteria for satisfactory internal consistency for the child-, mother- and father reports with a-values ranging from .87 to .90. Furthermore, children and parents reported that the child assumed greater responsibility for diabetes management tasks with increasing age, thus confirming concurrent validity of the instrument. Conclusion: In summary the study concludes that the Swedish version of the DFRQ can be utilized as a valuable tool both in a research setting and in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».