MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972714828 · doi:10.2118/170252-pa

Viscosity Measurement and Modeling for Mixtures of Athabasca Bitumen/<i>n</i>-Pentane at Temperatures Up to 200°C

2014· article· en· W1972714828 sur OpenAlexafffund
Hossein Nourozieh, Mohammad Kariznovi, Jalal Abedi

Notice bibliographique

RevueSPE Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesChemical Institute of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésAsphaltPentaneViscosityThermodynamicsSolventDissolutionChemistryMixing (physics)Volume (thermodynamics)Oil sandsSurface tensionPetroleum engineeringMaterials scienceOrganic chemistryGeologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The phase-behavior and thermophysical properties of bitumen/solvent systems are of crucial importance for heavy-oil and bitumen in-situ recovery methods. The viscosity reduction as a result of solvent dissolution and/or steam heating is the main recovery mechanism in the solvent-based bitumen-recovery processes. In this paper, the viscosity of bitumen, pentane, and their mixtures at different pentane weight fractions (0.05, 0.1, 0.2, 0.3, 0.4, and 0.5) are accurately measured. The measurements are conducted under conditions applicable for both in-situ recovery methods and the pipeline transportation of heavy oil. The experiments are taken with Athabasca bitumen at temperatures varying from ambient up to 200°C and at pressures up to 10 MPa. The data for the mixtures are evaluated with predictive schemes as well as with correlation models representing certain mixing rules proposed in the literature. The influences of pressure, temperature, and solvent weight fraction on the viscosity of mixtures are considered in the models and evaluated from the experimental data. The results indicated that the power-law model and the Cragoe model (Cragoe 1933) represent the data better than other models that use a volume-fraction basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE JournalMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207