Differential Water Mite Parasitism, Phenoloxidase Activity, and Resistance to Mites Are Unrelated across Pairs of Related Damselfly Species
Notice bibliographique
Résumé
Related host species often demonstrate differences in prevalence and/or intensity of infection by particular parasite species, as well as different levels of resistance to those parasites. The mechanisms underlying this interspecific variation in parasitism and resistance expression are not well understood. Surprisingly, few researchers have assessed relations between actual levels of parasitism and resistance to parasites seen in nature across multiple host species. The main goal of this study was to determine whether interspecific variation in resistance against ectoparasitic larval water mites either was predictive of interspecific variation in parasitism for ten closely related species of damselflies (grouped into five "species pairs"), or was predicted by interspecific variation in a commonly used measure of innate immunity (total Phenoloxidase or potential PO activity). Two of five species pairs had interspecific differences in proportions of individuals resisting larval Arrenurus water mites, only one of five species pairs had species differences in prevalence of larval Arrenurus water mites, and another two of five species pairs showed species differences in mean PO activity. Within the two species pairs where species differed in proportion of individuals resisting mites the species with the higher proportion did not have correspondingly higher PO activity levels. Furthermore, the proportion of individuals resisting mites mirrored prevalence of parasitism in only one species pair. There was no interspecific variation in median intensity of mite infestation within any species pair. We conclude that a species' relative ability to resist particular parasites does not explain interspecific variation in parasitism within species pairs and that neither resistance nor parasitism is reflected by interspecific variation in total PO or potential PO activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».