MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972729079 · doi:10.1137/s1052623401386794

A Primal-Dual Algorithm for Solving Polyhedral Conic Systems with a Finite-Precision Machine

2002· article· en· W1972729079 sur OpenAlexaff
Felipe Cucker, Javier Peña

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Optimization · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsConic sectionDual (grammatical number)AlgorithmMathematical optimizationGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a primal-dual interior-point algorithm that determines which one of two alternative systems, [ Ax = 0, \quad x \geq 0, \] and \[ A\transp y \leq 0, \] is strictly feasible, provided that this pair of systems is well-posed. Furthermore, when the second system is strictly feasible, the algorithm returns a strict solution y; when the first system is strictly feasible, the algorithm returns a strict forward-approximate solution x. Here $A \in {\mathbb R}^{m\times n}$ is given. Our algorithm works with finite-precision arithmetic. The amount of precision required is adjusted as the algorithm progresses and remains bounded by a measure of well-posedness C(A) of the pair of systems of constraints. The algorithm halts in at most ${\cal O}((m+n)^{1/2}(\log(m+n)+\log(C(A))+|\log\gamma|))$ interior-point iterations, where $\gamma\in(0,1)$ is a parameter specifying the desired degree of accuracy of the forward-approximate solution for the first system. If the feasible system is the second one, the term $|\log\gamma|$ in the bound on the number of iterations can be dropped.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on OptimizationMême sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207