Ruffed Grouse Brood Habitat Use in Mixed Softwood‐Hardwood Nordic‐Temperate Forests, Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Adequate cover is a critical component of ruffed grouse ( Bonasa umbellus ) habitat during the brood‐rearing period when chick mortality is high. We assessed habitat use by ruffed grouse during the brood‐rearing period by comparing characteristics of tree, shrub, and ground layers at ruffed grouse brood and random locations. We captured and radiomarked 29 females with broods in 2 forest settings of the Réserve faunique de Portneuf, Quebec, Canada. We described grouse habitat using ground surveys and forest maps, and we identified the used habitat characteristics using analysis of variance and logistic regression. Females with broods used mixed and regenerated clearcut stands that were 1.5–7 m tall and 11–20 years old. Compared with random locations, grouse locations had higher lateral obstruction (76% vs. 68%), higher small‐stem density (29,085 stems/ha vs. 19,340 stems/ha), and were closer to roads and trails. Percentage of coverage by ground vegetation was not higher at grouse locations as often reported in previous studies. Results from this study will help orient ruffed grouse habitat management on Quebec public land and elsewhere in nordic—temperate mixed hardwood—softwood forests to maintain suitable brood habitat after logging operations. Forest management should promote growth of young mixed stands with high horizontal and vertical cover provided by high small‐stem density, which offers protection against aerial and terrestrial predation. Edges such as roadsides are also important in brood habitat as they provide food and cover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».