The Effect of Perceptual Cues on Inhibiting Irrelevant Information in Older Adults Using a List-Learning Method
Notice bibliographique
Résumé
Background/Study Context: The inhibitory deficit hypothesis (Hasher & Zacks, 1988 Hasher , L. , & Zacks , R. T. ( 1988 ). Working memory, comprehension, and aging: A review and a new view . The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory , 22 , 193 – 225 .[Crossref] , [Google Scholar], The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory, 22, 193–225) suggests that older adults are more susceptible to interference from irrelevant information because of age-related declines in inhibitory ability. Reading comprehension tasks have found that this deficit can be overcome by salient perceptual cues used to accentuate relevant information (Carlson, Hasher, Connelly, & Zacks, 1995 Carlson , M. C. , Hasher , L. , Connelly , S. L. , & Zacks , R. T. ( 1995 ). Aging, distraction, and the benefits of predictable location . Psychology and Aging , 10 , 427 – 436 .[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar], Psychology and Aging, 10, 427–436). This study examined the ability of older adults to use perceptual cues to aid inhibition in list-learning tasks. Methods: Sixteen younger (18–24 years of age) and sixteen older (62–79 years of age) adults were asked to remember/ignore presented items based on a pre- or posttrial perceptual cue (i.e., red or green font designated item relevance before or after each trial). The to-be-ignored stimuli could be pseudo-words or words taken from the same word pool as the relevant items. A repeated measures analysis of variance (ANOVA) was done to examine age-related differences in recognition of to-be-remembered items. Results: As expected, younger adults showed better performance than older adults when item relevance was designated posttrial. Most importantly, pretrial perceptual cues eliminated age-related differences in performance when the task-irrelevant stimuli were pseudo-words, but not when they were words from the same word pool as the task-relevant stimuli. Conclusion: The results suggest that perceptual cues are not reliably sufficient to overcome inhibitory deficits in older adults, and that older adults may continue to process irrelevant information, leading to declines in task performance. This warrants further investigation regarding the extent to which relevant and irrelevant items must be distinguishable, perceptually or semantically, in order to aid inhibitory ability in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».