MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972768471 · doi:10.1111/j.1600-0404.2009.01190.x

Adverse effects of corticosteroid therapy in neuromuscular diseased patients are common and receive insufficient prophylaxis

2009· article· en· W1972768471 sur OpenAlexaff
David McDougall, Arunee Bhibhatbhan, Cory Toth

Notice bibliographique

RevueActa Neurologica Scandinavica · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyasthenia Gravis and Thymoma
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectCorticosteroidDosingPopulationIntensive care medicinePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Corticosteroid therapy is known to have long-term adverse effects and complications, but our knowledge of the adverse effects of corticosteroids within a neuromuscular patient population is limited. AIMS OF THE STUDY: We sought to determine the prevalence and impact of corticosteroid use in a population of patients with neuromuscular diseases, as well as possible clinical associations for presence of adverse effects. METHODS: A retrospective chart review from a comprehensive database from a tertiary care neuromuscular clinic spanning 1988-2007 was performed. RESULTS: Corticosteroids led to adverse effects in 74% of exposed patients, without proper prophylaxis considered in about 50% of cases. There were no associations determined to have impact upon adverse effect occurrence, including the exposure to cumulative corticosteroid dosing or diagnosis. CONCLUSION: Corticosteroid therapy is frequently associated with adverse effects, although prediction of their occurrence is not clear. Prophylaxis of their occurrence is underperformed in our tertiary care clinic patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Neurologica ScandinavicaMême sujetMyasthenia Gravis and ThymomaTravaux en français237 207