Head Office Commitment to Quality-Related Event Reporting in Community Pharmacy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This research explores how perceptions of head office commitment to quality-related event (QRE) reporting differ between pharmacy staff type and between pharmacies with high and low QRE reporting and learning performance. QREs include known, alleged or suspected medication errors that reach the patient as well as medication errors that are intercepted prior to dispensing. METHODS: A survey questionnaire was mailed in the spring of 2010 to 427 pharmacy managers, pharmacists and pharmacy technicians in Nova Scotia. Nonparametric statistics were used to determine differences based on pharmacy staff type and pharmacy performance. Content analysis was used to analyze the responses to open-ended survey questions. RESULTS: A total of 210 surveys were returned, for a response rate of 49.2%. However, the current study used only the subgroup of pharmacy staff who self-reported working at a chain pharmacy, for a total of 124 usable questionnaires. The results showed that community pharmacies viewed head office commitment to QRE reporting as an area to improve. In general, high-performing pharmacies ranked head office commitment higher than low-performing pharmacies. DISCUSSION: One possible reason why high-performing pharmacies ranked the variables higher may be that increased levels of head office support for QRE processes have led these pharmacies to adopt and commit to QRE processes and thus increase their performance. CONCLUSION: Demonstrated commitment to QRE reporting, ongoing encouragement and targeted messages to staff could be important steps for head office to increase QRE reporting and learning in community pharmacies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».