MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972781845 · doi:10.1080/1068276031000086778

Optimal Geometric Representation of Turbomachinery Cascades Using Nurbs

2003· article· en· W1972781845 sur OpenAlexaff
Wahid Ghaly, Temesgen Mengistu

Notice bibliographique

RevueInverse problems in engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbomachineryRepresentation (politics)SmoothnessAerodynamicsMathematicsTurbine bladeInverseAeroelasticityShape optimizationControl theory (sociology)Inverse problemSimulated annealingMathematical optimizationComputer scienceTurbineMathematical analysisControl (management)GeometryEngineeringStructural engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation-based shape optimization is getting a lot of attention at present. The geometric representation of the shape plays an important role in the optimization process; it affects the number of design variables as well as the smoothness of the final profile. This work is on finding an optimum representation of gas turbine blade profiles in two-dimensions using nonuniform rational B-splines (NURBS). This parameterization involves the solution of an inverse problem for the control points and weights, where the error in the representation is minimized using Simulated Annealing (SA), the latter gives the control points and weights that would approximate a given blade shape with minimum error, yet without loosing its smoothness. The optimum parameterization involves the minimum number of control points, their position and weight for a given error tolerance, and is identified for generic as well as real compressor and turbine blade cascades. The effect of this parameterization on the blades' aerodynamic performance is then discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInverse problems in engineeringMême sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207