MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972789488 · doi:10.1139/l07-073

Long-term structural health monitoring of the Crowchild Trail Bridge

2008· article· en· W1972789488 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tim R. VanZwol, J. J. Roger Cheng, Gamil Tadros

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensRead Jones Christoffersen (Canada)BP (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesMinistère des TransportsUniversity of Alberta
Mots-clésServiceability (structure)Bridge deckDeckStructural health monitoringStructural engineeringBridge (graph theory)EngineeringCrackingStructural loadForensic engineeringCivil engineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steel-free deck design is a relatively new approach to bridge deck construction. Several steel-free deck bridges constructed in Canada exhibited satisfactory behaviour immediately after construction. However, the long-term health of many of these structures has not been investigated. Significant cracking has been observed in many of these structures after only a few years in service. Long-term structural health monitoring of these structures is key in determining their long-term performance and future adoption of this new technology. Structural health monitoring data were obtained from the steel-free deck of the Crowchild Trail Bridge during its first seven years in service. Field monitoring included ambient vibration tests, static and dynamic load tests, and deck crack mapping. Despite significant amounts of cracks in the concrete deck and barriers, the overall behaviour of the Crowchild Trail Bridge has remained satisfactory and consistent. Future steel-free deck designs should consider crack control to meet serviceability requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207