MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972793351 · doi:10.1006/asle.2001.0027

Global warming potentials modified for surface radiative forcing for use in surface energy balance models

2001· article· en· W1972793351 sur OpenAlexafffund
W. F. J. Evans, E. Puckrin

Notice bibliographique

RevueAtmospheric Science Letters · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesAir Force Research LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRadiative forcingGreenhouse gasEnvironmental scienceAtmospheric sciencesForcing (mathematics)ClimatologyEarth's energy budgetGlobal warmingRadiative transferEnergy balanceTropopauseClimate modelWater vaporCloud forcingGreenhouse effectClimate changeWater balanceTroposphereMeteorologyRadiationPhysicsAerosolThermodynamicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The radiative impact of greenhouse gases in warming the Earth varies significantly, depending on whether one considers the forcing at the tropopause or at the surface. Compared to the former, the surface forcing for some greenhouse gases is reduced by the interference of water vapour. Hence, we calculate alternative surface global warming potentials (SGWPs) that are derived from the surface forcing radiation of greenhouse gases for potential use in surface radiative energy balance models (SREBMs). For gases with a large water vapour overlap, the SGWPs are typically 30% smaller than current GWPs; for gases with relatively little overlap, the SGWPs are larger by more than 33%. These results may be used in conjunction with SREBMs as an additional means of calculating climate change, and may lead to an altered emissions budget compared to that outlined by the current Kyoto agreement. Copyright © 2003 Royal Meteorological Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric Science LettersMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207