Routine skin cancer screening in Germany: First data on the impact on health care in dermatology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: On July 1st 2008, community skin cancer screening (cSCS) was established in routine care of the German statutory health insurances (SHI). This study aimed at gathering preliminary data on the impact of community SCS on health care provision in German dermatology practices. PATIENTS AND METHODS: Standardized questionnaires were sent to about 2,000 German dermatology practices. Data were analyzed descriptively and with bivariate tests. RESULTS: In total, 693 (34.7%) questionnaires were returned. Each practice performed an average of 354 SCS per quarter, the mean payment being euro 21.50. About 78% named an increase in SCS with an average increase of 36.7%. About 54% of practices performed SCS under SHI payment combined with individual health services paid by the patients ("IGeL"), 38% only as SHI and 8% exclusively as "IGeL". In 85% of practices, the number of surgical procedures had increased since the start of community SCS. 40% had an increase in drug prescriptions related to SCS. 32% were satisfied with SCS, while 40% were unsatisfied. 29 % would prefer SCS only as covered by SHI, 29% only as IGeL, and 42% in a combined fashion. 70% regarded the quality of health care of patients with skin cancer in Germany better since the introduction of cSCS. CONCLUSIONS: Dermatologists in Germany have mainly accepted their role in providing skin cancer as standard care covered by SCS. The regulatory and economic conditions for this need further improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».