Notice bibliographique
Résumé
It is currently a controversial issue whether epithelial ovarian cancers arise in the ovarian surface epithelium (OSE) or the fimbrial epithelium of the oviduct. The hypothesis presented here aims to reconcile these 2 views and provides a possible explanation for 2 questions arising: first, why tumors originating in the fimbriae and OSE, which are parts of different organs, express common features; second, why these epithelia are prone to neoplastic transformation whereas the remaining oviduct and the extraovarian mesothelium are not. We hypothesize that these questions relate to the common origin of the OSE and fimbriae in that region of the embryonic coelomic epithelium, which will eventually link the extraovarian mesothelium to the epithelium of the oviductal ampulla. OSE and fimbriae become separated during embryonic development but, like other transitional, interepithelial junctions in adults, this region might remain incompletely committed and thus prone to neoplastic progression. To define differentiation at the OSE-tubal junction, salpingo-oophorectomy specimens were stained immunohistochemically for mesenchymal differentiation markers of OSE and for epithelial markers and Pax8, characterizing oviductal fimbriae and ampullae. OSE and ampullae were distinctly different, but there was no sharp boundary between OSE and fimbriae. Rather, both mesenchymal and epithelial markers overlapped, and Pax8 and fimbrial epithelial markers diminished distally, near the OSE. The results support the hypothesis that the OSE and fimbriae are parts of a transitional epithelium of common origin rather than 2 independent sources of ovarian cancer, and suggest that their immature, incompletely determined phenotype contributes to their propensity to neoplastic transformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».