MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972815794 · doi:10.1002/adma.200802850

Progress with Molecular Electronic Junctions: Meeting Experimental Challenges in Design and Fabrication

2009· article· en· W1972815794 sur OpenAlexaff
Richard L. McCreery, Adam Johan Bergren

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensNational Research Council CanadaNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanotechnologyMolecular electronicsElectronicsMaterials scienceFabricationCharacterization (materials science)Substrate (aquarium)Field (mathematics)Engineering physicsMoleculeElectrical engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular electronics seeks to incorporate molecular components as functional elements in electronic devices. There are numerous strategies reported to date for the fabrication, design, and characterization of such devices, but a broadly accepted example showing structure-dependent conductance behavior has not yet emerged. This progress report focuses on experimental methods for making both single-molecule and ensemble molecular junctions, and highlights key results from these efforts. Based on some general objectives of the field, particular experiments are presented to show progress in several important areas, and also to define those areas that still need attention. Some of the variable behavior of ostensibly similar junctions reported in the literature is attributable to differences in the way the junctions are fabricated. These differences are due, in part, to the multitude of methods for supporting the molecular layer on the substrate, including methods that utilize physical adsorption and covalent bonds, and to the numerous strategies for making top contacts. After discussing recent experimental progress in molecular electronics, an assessment of the current state of the field is presented, along with a proposed road map that can be used to assess progress in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,012
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations364
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced MaterialsMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207