MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972845183 · doi:10.1310/sci1803-253

Risk Factors for Posttraumatic Stress Disorder in Persons With Spinal Cord Injury

2012· article· en· W1972845183 sur OpenAlexaff
Catherine Otis, André Marchand, Frédérique Courtois

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePosttraumatic stressPsychological interventionClinical psychologyPsychiatryRehabilitationSpinal cord injuryRisk factorPhysical therapySpinal cordInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Many of the events that cause spinal cord injury (SCI) are traumatic events that can result in posttraumatic stress disorder (PTSD). It therefore appears that most persons with SCI are at risk for developing PTSD. This study retrospectively examined risk factors for PTSD symptoms in a sample of 71 persons with SCI. METHOD: The Structured Clinical Interview for DSM-IV was used to assess full and partial PTSD diagnoses. Self-administered questionnaires were used to measure potential risk factors. RESULTS: Results indicated that 11% of the participants met the criteria for full PTSD, and an additional 20% met the criteria for partial PTSD at some point after their SCI. Hierarchical linear regression analyses revealed that trauma history, peritraumatic reactions, and intolerance of uncertainty predicted the number of PTSD symptoms. CONCLUSION: This study highlights the importance of trauma history, peritraumatic reactions, and intolerance of uncertainty in the development of PTSD symptoms. Patients at risk for PTSD should be identified early in the rehabilitation process and could benefit from psychological interventions with the aim of preventing PTSD development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207