MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972850464 · doi:10.1139/b00-012

Analyse des composantes de la croissance en hauteur et de la formation du tronc chez le chêne sessile,<i>Quercus petraea</i>(Matt.) Liebl. (Fagaceae) en sylviculture dynamique

2000· article· en· W1972850464 sur OpenAlexvenueno aff
Patrick Heuret, Daniel Barthélémy, Éric Nicolini, Claire Atger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuercus petraeaShootBiologyOntogenyFagaceaeBotanyCanopyAnnual growth %Horticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simultaneous observation of morphological and anatomical markers allowed us to reconstitute the growth pattern of the main axis in two populations of sessile oak aged 15 and 29 years, respectively. The comparison of the morphological features of annual shoots and growth units according to either their ontogenic age or their year of formation allowed us to separate endogenous trends in the development of the tree and variations resulting from the effect of annual growth conditions. Three stages of tree development were identified. The first stage is characterized by the regular production of monocyclic annual shoots with a stable mean length and is typical of young trees growing under a dense canopy. In the second stage of development, the intrinsic growth pattern expresses itself dominantly; this stage is marked by a systematic increase in the length and polycyclism rate of successive annual shoots, and by a strong differentiation between the successive growth units of polycyclic annual shoots. In the third stage, environmental factors have a stronger influence on the ontogenic growth pattern. In this stage, the length of the different growth units and annual shoots is stationary but shows important annual variations, while the differentiation between the successive growth units of bicyclic annual shoots is not systematic.Key words: Quercus petraea, sessile oak, morphology, primary growth, ontogeny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207