Pulmonary embolism on postmortem examination: an under-recognized complication in lung-transplant recipients?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Postmortem reports highlight the importance of factors that individually or collectively limit survival. The prevalence of pulmonary embolism (PE) at autopsy in lung-transplant recipients has not been characterized previously. OBJECTIVE: We aimed to describe the prevalence of PE, infection, and acute and chronic rejection at autopsy and their respective contributions to death in lung-transplant recipients according to survival posttransplantation. METHODS: We retrospectively reviewed 126 autopsy reports performed in lung-and heart-lung-transplant recipients between June 1990 and September 2002. RESULTS: PE was identified at autopsy in 34 (27.0%) of 126 lung- and heart-lung-transplant recipients. The prevalence of autopsy-established PE was highest, at 36.4%, in the early group (1-30 days) compared with 20.0% and 23.8% in the intermediate (31-365 days) and late (>365 days) groups, respectively. Although fungal and viral pneumonia were noted most frequently in the early and intermediate groups, bacterial pneumonia was noted in 32% to 45% of autopsies over the posttransplant period. Acute cellular rejection and bronchiolitis obliterans were present in 29.5% and 2.3%, 40.0% and 17.5%, and 35.7% and 42.9% of patients in the early, intermediate, and late groups, respectively. The most frequent cause of death was bacterial infection. CONCLUSIONS: The prevalence of PE was highest in mechanically ventilated lung-transplant recipients in the early postoperative period. Heart-lung recipients were at lower risk for PE compared with double- and single-lung recipients. PE may be an under-appreciated complication contributing to respiratory failure in the early postoperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».