MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972857413 · doi:10.1111/j.1365-2702.2004.00911.x

Learning disabilities: a survey of community nurses for people with prevalence of challenging behaviour and contact demands

2004· article· en· W1972857413 sur OpenAlexaboutno aff
Éamonn Slevin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Learning disabilityNursingPopulationPsychologyMedicinePsychiatryEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is scant knowledge on the contacts community nurses for people with learning disabilities have with clients who display challenging behaviours, or the numbers of such people on these nurses' caseloads. This study was undertaken in a UK region with a population of 1.68 million people. In this region it is estimated that there are 8500 people with learning disabilities who are in contact with services, this includes around 500 people remaining in hospitals awaiting resettlement. AIMS AND OBJECTIVES: The research aims were to identify the overall caseload sizes of the nurses, the prevalence of people with learning disabilities who have challenging behaviours on the nurses' caseloads and what contact demands these people required. An additional aim was to discover courses or training that helped the nurses to fulfill their roles. DESIGN AND METHODS: A postal survey was undertaken of the total population of community nurses for people with learning disabilities in the region. The method of data collection was a self-completion questionnaire. RESULTS: The study found that people with challenging behaviours accounted for over a quarter of the combined caseloads, and these clients required the most frequent visits from the nurses. There was a wide range in the number of clients on the caseloads of each nurse but overall these were higher than in other parts of the UK. CONCLUSIONS: It is concluded that community nurses for people with learning disabilities have large caseloads and people with learning disabilities who have challenging behaviours, who account for over one-quarter of the clients they visit, require much more frequent contact visits than other clients. The combination of high numbers of clients (or low numbers of these nurses) may impact on how such nurses are able to perform their role and functions. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: An increase in the numbers of community nurses for people with learning disabilities and skill development in caring for people with challenging behaviours is recommended. If this is not performed the clinical effectiveness of this group of nurses with respect to their work with people who challenge services may be unduly hampered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207