MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972858106 · doi:10.1016/j.aqpro.2015.02.070

Forecasting of Time Series Significant Wave Height Using Wavelet Decomposed Neural Network

2015· article· en· W1972858106 sur OpenAlexaboutno aff
R. Prahlada, Paresh Chandra Deka

Notice bibliographique

RevueAquatic Procedia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésWaveletSeries (stratigraphy)Significant wave heightArtificial neural networkMathematicsData setWave heightMeteorologyTransformation (genetics)Wavelet transformGeodesyStatisticsAlgorithmGeographyGeologyWind waveComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this current study, a hybrid model of wavelet and Artificial Neural Network (WLNN) has been developed to forecast time series significant wave height for lead times up to 48 h. The data used in the hybrid model are significant wave heights (Hs) belongs to two stations, one near to New Mangalore port, Indian ocean and another near to west of Eureka, Canada in North Pacific ocean. The three hourly significant wave height data for a period of one year was first decomposed through discrete wavelet transformation in order to obtain frequencies of different bands in the form of wavelet coefficients. Later these coefficients are used as inputs into Levenberg Marquardt artificial neural network models to forecast time series significant wave heights at multistep lead time. Two different methods WLNN-1 &WLNN-2 employed for the first station data to forecast significant wave heights at higher lead times. From the result it is found that the second method (WLNN-2) in wavelet-ANN model performed better than first method (WLNN-1).Model results obtained for two stations showed good predictions at lower lead times but slight deviation observed at higher lead times. As compared to first station results, the second station results are slightly poor because of more statistical variations in the data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic ProcediaMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207