MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972873859 · doi:10.1111/j.1754-7121.2009.00092.x

L'influence du Bureau d'aménagement de l'Est du Québec dans le développement de l'administration publique québécoise<sup>1</sup>

2009· article· fr· W1972873859 sur OpenAlexaffabout
Jean‐François Simard

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sommaire : En 1963, le ministère de l'Agriculture du Québec mandate le Bureau d'aménagement de l'Est du Québec (BAEQ) afin de réaliser une expérience inédite : l'élaboration d'un plan directeur d'aménagement pour les territoires pilotes du Bas‐St‐Laurent, de la Gaspésie et des Îles‐de‐la‐Madeleine. Le BAEQ sollicitera la participation active des populations concernées afin d'étayer le rapport qu'il entend soumettre au gouvernement, pour atténuer l'écart socio‐économique qui sépare l'Est du Québec du reste de la «Belle province». Les travaux scientifiques portant sur le BAEQ auront été fort prolifiques jusqu'au milieu des années 1980. Depuis lors, la communauté scientifique boude cet objet de recherche, comme si un verdict irrévocable avait été rendu à son égard. Le BAEQ aurait été le plus retentissant échec de la Révolution tranquille, le prototype de la dérive technocratique, l'illustration de la faillite de la planification centralisée du développement. Une relecture du BAEQ nous permet pourtant d'apprécier comment cette expérimentation politique laisse en héritage des innovations sociales qui, au fils du temps, se sont institutionnalisées dans les méthodes de l'État. Vu sous cet angle, le BAEQ offre un nouveau visage : celui d'une étape cruciale dans l'histoire de l'administration publique québécoise, dont les retombées ont profondément transformé la logique du développement territorial au Québec. Abstract : In 1963, the ministère de l'Agriculture du Québec directed the Eastern Quebec planning bureau (Bureau d'aménagement de l'Est du Québec – BAEQ) to accomplish an unprecedented task: to create a Master Development Plan for the pilot territories in the Lower St. Lawrence, Gaspé and Îles‐de‐la‐Madeleine regions. The plan was innovative in its preparation, through both the philosophy that shaped it and its methodology. In fact, the BAEQ appealed for the active participation of the communities directly affected to support the report it planned to submit to the government, to lessen the socio‐economic disparities between Eastern Quebec and the rest of “La Belle Province.” The BAEQ completed the project in June 1966, with the submission of a substantial report published in ten volumes and containing more than two hundred recommendations, including several proposals for a major reconfiguration of the political and economic framework in Eastern Quebec. The BAEQ was extremely prolific in its academic writings until the mid‐1980s. Since then, sociologists, anthropologists and political scientists seem to have turned a blind eye to this research subject, as if an irrevocable verdict had been rendered against it. The BAEQ seems to have been the biggest failure of the Quiet Revolution, the prototype of the technocratic drift, the illustration of the failure of centralized development planning, and the embodiment of the government's lack of responsiveness towards citizens' demands. And yet, when we re‐examine the BAEQ, we can now appreciate how this political experimentation left behind a legacy of social innovations that, over the years, have become an integral part of the government's processes. From this perspective, the BAEQ is seen in a different light : it is a crucial step in the history of public administration in Quebec, the direct and indirect fallout of which has profoundly re‐shaped the logistics of territorial development in Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207