MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972873859 · doi:10.1111/j.1754-7121.2009.00092.x

L'influence du Bureau d'aménagement de l'Est du Québec dans le développement de l'administration publique québécoise<sup>1</sup>

2009· article· fr· W1972873859 sur OpenAlexaffabout
Jean‐François Simard

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sommaire : En 1963, le ministère de l'Agriculture du Québec mandate le Bureau d'aménagement de l'Est du Québec (BAEQ) afin de réaliser une expérience inédite : l'élaboration d'un plan directeur d'aménagement pour les territoires pilotes du Bas‐St‐Laurent, de la Gaspésie et des Îles‐de‐la‐Madeleine. Le BAEQ sollicitera la participation active des populations concernées afin d'étayer le rapport qu'il entend soumettre au gouvernement, pour atténuer l'écart socio‐économique qui sépare l'Est du Québec du reste de la «Belle province». Les travaux scientifiques portant sur le BAEQ auront été fort prolifiques jusqu'au milieu des années 1980. Depuis lors, la communauté scientifique boude cet objet de recherche, comme si un verdict irrévocable avait été rendu à son égard. Le BAEQ aurait été le plus retentissant échec de la Révolution tranquille, le prototype de la dérive technocratique, l'illustration de la faillite de la planification centralisée du développement. Une relecture du BAEQ nous permet pourtant d'apprécier comment cette expérimentation politique laisse en héritage des innovations sociales qui, au fils du temps, se sont institutionnalisées dans les méthodes de l'État. Vu sous cet angle, le BAEQ offre un nouveau visage : celui d'une étape cruciale dans l'histoire de l'administration publique québécoise, dont les retombées ont profondément transformé la logique du développement territorial au Québec. Abstract : In 1963, the ministère de l'Agriculture du Québec directed the Eastern Quebec planning bureau (Bureau d'aménagement de l'Est du Québec – BAEQ) to accomplish an unprecedented task: to create a Master Development Plan for the pilot territories in the Lower St. Lawrence, Gaspé and Îles‐de‐la‐Madeleine regions. The plan was innovative in its preparation, through both the philosophy that shaped it and its methodology. In fact, the BAEQ appealed for the active participation of the communities directly affected to support the report it planned to submit to the government, to lessen the socio‐economic disparities between Eastern Quebec and the rest of “La Belle Province.” The BAEQ completed the project in June 1966, with the submission of a substantial report published in ten volumes and containing more than two hundred recommendations, including several proposals for a major reconfiguration of the political and economic framework in Eastern Quebec. The BAEQ was extremely prolific in its academic writings until the mid‐1980s. Since then, sociologists, anthropologists and political scientists seem to have turned a blind eye to this research subject, as if an irrevocable verdict had been rendered against it. The BAEQ seems to have been the biggest failure of the Quiet Revolution, the prototype of the technocratic drift, the illustration of the failure of centralized development planning, and the embodiment of the government's lack of responsiveness towards citizens' demands. And yet, when we re‐examine the BAEQ, we can now appreciate how this political experimentation left behind a legacy of social innovations that, over the years, have become an integral part of the government's processes. From this perspective, the BAEQ is seen in a different light : it is a crucial step in the history of public administration in Quebec, the direct and indirect fallout of which has profoundly re‐shaped the logistics of territorial development in Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0080,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207