MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972881945 · doi:10.4155/bio.14.33

Choosing The Appropriate Matrix to Perform A Scientifically Meaningful Lipemic Plasma Test in Bioanalytical Method Validation

2014· article· en· W1972881945 sur OpenAlexaffabout
Laurence Mayrand-Provencher, Milton Furtado, Jean‐Nicholas Mess, Isabelle Dumont, Fabio Garofolo

Notice bibliographique

RevueBioanalysis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensBioPhage Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioanalysisMatrix (chemical analysis)Test (biology)Computer scienceChromatographyBiochemical engineeringChemistryData scienceEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laurence Mayrand-Provencher has obtained a Master of Science in Chemistry from Université de Montréal. With over 3 years of experience as a scientist in the bioanalysis industry, he is now a scientist in method development at Algorithme Pharma. His experiences have led him to conduct robust and effective method development of bioanalytical assays, specifically in the LC-MS/MS field. Many regulatory agencies include in their guidelines the need to investigate the effect of lipemic plasma on the reliability of the data as part of a bioanalytical assay validation. Lipids can cause matrix effect, specificity and recovery issues, which can potentially lead to inaccurate data if left unaccounted for. However, finding the appropriate matrix type to be used to perform a lipemic plasma test is a major challenge, as the differences between those commercially available are not well known. The work reported herein describes the differences in lipid content between normal plasma, synthetic lipemic plasma mixes, and two types of natural lipemic plasma. The results obtained show that natural plasma with high triglycerides content should be used to perform a scientifically meaningful lipemic plasma test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioanalysisMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207