MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1972882567 · doi:10.1118/1.4889055

SU‐F‐BRD‐01: A Logistic Regression Model to Predict Objective Function Weights in Prostate Cancer IMRT

2014· article· en· W1972882567 sur OpenAlexaff
Justin J. Boutilier, Tommy Lik Hang Chan, Tim Craig, Teresa Lee, Michael Sharpe

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRectumMedicinePopulationLogistic regressionProstateMathematicsNuclear medicineCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To develop a statistical model that predicts optimization objective function weights from patient geometry for intensity‐modulation radiotherapy (IMRT) of prostate cancer. Methods: A previously developed inverse optimization method (IOM) is applied retrospectively to determine optimal weights for 51 treated patients. We use an overlap volume ratio (OVR) of bladder and rectum for different PTV expansions in order to quantify patient geometry in explanatory variables. Using the optimal weights as ground truth, we develop and train a logistic regression (LR) model to predict the rectum weight and thus the bladder weight. Post hoc, we fix the weights of the left femoral head, right femoral head, and an artificial structure that encourages conformity to the population average while normalizing the bladder and rectum weights accordingly. The population average of objective function weights is used for comparison. Results: The OVR at 0.7cm was found to be the most predictive of the rectum weights. The LR model performance is statistically significant when compared to the population average over a range of clinical metrics including bladder/rectum V53Gy, bladder/rectum V70Gy, and mean voxel dose to the bladder, rectum, CTV, and PTV. On average, the LR model predicted bladder and rectum weights that are both 63% closer to the optimal weights compared to the population average. The treatment plans resulting from the LR weights have, on average, a rectum V70Gy that is 35% closer to the clinical plan and a bladder V70Gy that is 43% closer. Similar results are seen for bladder V54Gy and rectum V54Gy. Conclusion: Statistical modelling from patient anatomy can be used to determine objective function weights in IMRT for prostate cancer. Our method allows the treatment planners to begin the personalization process from an informed starting point, which may lead to more consistent clinical plans and reduce overall planning time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→