MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972885710 · doi:10.1515/jlse.2004.33.2.111

Episode structures in literary narratives

2004· article· en· W1972885710 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Literary Semantics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNarrative Theory and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeFeelingLiteratureNarrative structureReading (process)Key (lock)HistoryPsychologySociologyLinguisticsAestheticsArtPhilosophySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article is concerned with the moment-by-moment unfolding of the text as we might suppose the reader to experience it; in addressing one aspect of this reading experience, I propose a definition of the episode, and of episode structure, in literary narratives. To do so, I draw on insights from Ingarden, Iser, Barthes, Eco, Jim Rosenberg, and Ed Tan, but have found most useful the discussion of narrative structure in a 1922 essay by the Russian Formalist A. A. Reformatsky, which includes an analysis of Maupassant's story “Un Coq Chanta”. Reformatsky's essay is analyzed in detail. In a final section, I review responses to a short story (Kate Chopin's “The Story of an Hour”) and consider the evidence for episodes in readers' responses. To the number of convergent criteria used for characterizing episodes I add the role of the narrative twist occurring at or near the end of an episode, serving to intensify or redirect the issues raised, and itself characterized by a distinct development in readers' feeling. Episodes provide the phases during which issues of concern to readers are managed and developed, and the analysis of the episodes of a story may thus provide a valuable framework for identifying the key developments in the responses of readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle