High Complication Rate After Revision of Large-head Metal-on-metal Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have indicated poor outcomes in patients having revision of hip resurfacing resulting from adverse local tissue reaction and pseudotumor. QUESTIONS/PURPOSES: We reviewed all patients at our institution who had revision of failed large-head metal-on-metal total hip arthroplasty to determine (1) complications including reoperations; (2) radiologic outcomes; and (3) changes in serum ions after removal of the metal bearing. METHODS: From our research database, we identified 32 hips in 30 patients. Revisions were performed through a posterior approach; 17 were performed with a titanium fiber-metal shell and 15 with a porous tantalum shell, and 29 of the 32 revisions were performed with large (36- or 40-mm) femoral heads. Clinical records were reviewed and interviews conducted in the clinic or by telephone. Nineteen hips had a pre- or intraoperative diagnosis of adverse local tissue reaction, three had deep infection, and 10 had loosening of the acetabular component. RESULTS: Major complications occurred in 12 (38%) of the 32 revisions. Nine of 32 hips (28%) sustained dislocations. Four of 17 fiber-metal acetabular components failed to ingrow; none of the porous tantalum cups failed to ingrow. Seven repeat revisions were performed in six patients: three for acetabular loosening, three for recurrent dislocation, and one for recurrent adverse local tissue reaction. The mean WOMAC pain score was 78 of 100 and the function score was 83 of 100. Metal ion levels decreased after revision in most patients. CONCLUSIONS: As a result of the high rate of failure of the fiber metal cups, we have elected to use an enhanced fixation surface with a high-porosity cup for revision of these cases. We observed a high rate of dislocation despite the use of 36-mm and 40-mm heads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».