MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972897249 · doi:10.4161/hv.23491

Vaccination against herpes zoster in developed countries

2013· review· en· W1972897249 sur OpenAlexaff
Mélanie Drolet, Michael N. Oxman, Myron J. Levin, Kenneth E. Schmader, Robert W. Johnson, David M. Patrick, James A. Mansi, Marc Brisson

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaUniversité LavalHôtel-Dieu de QuébecCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésVaccinationVirologyMedicineShinglesImmunologyEnvironmental healthVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although progress has been made in the treatment of herpes zoster (HZ) and postherpetic neuralgia (PHN), available therapeutic options are only partially effective. Given evidence that a live-attenuated varicella-zoster-virus vaccine is effective at reducing the incidence of HZ, PHN and the burden of illness, policymakers and clinicians are being asked to make recommendations regarding the use of the zoster vaccine. In this report, we summarize the evidence regarding the: (1) burden of illness; (2) vaccine efficacy and safety; and (3) cost-effectiveness of vaccination, to assist evidence-based policy making and guide clinicians in their recommendations. First, there is general agreement that the overall burden of illness associated with HZ and PHN is substantial. Second, the safety and efficacy of the zoster vaccine at reducing the burden of illness due to HZ and the incidence of PHN have been clearly demonstrated in large placebo-controlled trials. However, uncertainty remains about the vaccine's duration of protection. Third, vaccination against HZ is likely to be cost-effective when the vaccine is given at approximately 65 y of age, if vaccine duration is longer than 10 y.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207