The Relevance of Marjory Warren's Writings Today
Notice bibliographique
Résumé
Marjory Warren was one of the initial geriatricians in the United Kingdom. She established specialized geriatric units, held important administrative positions, and wrote influential papers where she argued for the need of the specialty of geriatric medicine and outlined principles for inpatient care of older adults with chronic illness. We compare and contrast Warren's early papers describing these principles with contemporary models for improving inpatient care of older adults and the need for the specialty of geriatrics. Warren's writings on the inpatient care of older adults presage the principles of both Hospital Elder Life Programs and Acute Care of the Elderly units. The importance of multidisciplinary teams, the physical environment, attention to diverse issues (medical, social, functional), early ambulation, and the active involvement of the older person in their daily routine are present in Warren's writings and in contemporary approaches. Warren's arguments for both the specialty of geriatric medicine and increased training of nonspecialist physicians and other health professionals are remarkably similar to those made in a recent Institute of Medicine report. Across time and place, there has been consistency in the general principles perceived as required for the effective cares of older persons, but challenges persist in implementing and sustaining them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,018 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».