MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972914682 · doi:10.1115/imece2009-10569

An Aerodynamic Study and Design Methodology for the 2009 Supermileage Body

2009· article· en· W1972914682 sur OpenAlexafffund
Joy Pathak, Andrzej Sobiesiak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésComputational fluid dynamicsAerodynamicsDrag coefficientAerodynamic dragComputer scienceAirfoilAerospace engineeringDragLift-to-drag ratioLift coefficientMarine engineeringAutomotive engineeringSimulationEngineeringTurbulencePhysicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational Fluid Dynamics (CFD) has gained recognition as a valuable simulation tool for many industrial applications, creating immense opportunities for introducing CFD into standard undergraduate curriculum. This paper is focused on an extensive aerodynamic CFD study related to the 2009 Supermileage Vehicle. Supermileage Competition is a trademark competition conducted by the Society of Automotive Engineers (SAE). This paper provides an aid for future undergraduate students and young researchers interested in designing low drag vehicles. The major part of this study includes airfoil selections and three dimensional CFD iterations to optimize the body design. The methodology focuses on an inside-out approach to optimization of body shape through computation of aerodynamic forces on a low mass vehicle. The 2008 Supermileage car, after four design iterations, had a drag coefficient of 0.16. The 2009 body, in its final full body design, has a drag coefficient equal to 0.12, which is the lowest drag coefficient ever calculated for a University of Windsor Supermileage car. Due to the current economic state and reduced funding, an additional low budget vehicle was also designed and extensive aerodynamic studies were conducted to validate the design. The new low budget design includes a scoop at the leading edge of the vehicle and the CFD model included a driver model for accuracy. After several design iterations the low budget design yielded a drag coefficient of 0.14. Due to the weight savings, conforming to SAE rules, and considering the current economic conditions, the low budget design was finalized for the 2009 Supermileage Vehicle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207