MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972925423 · doi:10.1080/10937400306468

Ecological Risk Assessment for Aquatic Organisms from Over-Water Uses of Glyphosate

2003· review· en· W1972925423 sur OpenAlexaffabout
Keith R. Solomon, Dean G. Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health Part B · 2003
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensOntario Forest Research InstituteUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateEnvironmental scienceAquatic ecosystemRisk assessmentWetlandBioaccumulationEstuaryAquatic plantEcologyBiologyMacrophyte

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the herbicide glyphosate is most widely used in agriculture, some is used for the control of emergent aquatic weeds in ditches, wetlands, and margins of water bodies, largely as the formulation Rodeo. This article presents an ecological risk assessment (ERA) of glyphosate and some of the recommended surfactants as used in or near aquatic systems. Glyphosate does not bioaccumulate, biomagnify, or persist in a biologically available form in the environment. Its mechanism of action is specific to plants and it is relatively nontoxic to animals. As a commercial product, glyphosate may be formulated with surfactants that increased efficacy but, in some cases, are more toxic to aquatic organisms than the parent material. For this risk assessment, three model exposure scenarios--static or low-flow systems such as ponds, flowing waters such as streams, and systems subjected to tidal flows such as estuaries--were chosen and application rates from 1 to 8 kg glyphosate/ha were modeled. Additional measured exposure data from several field studies were also used. As acute exposures are most likely to occur, acute toxicity data were used as effect measures for the purposes of risk assessment. Toxicity data were obtained from the literature and characterized using probabilistic techniques. Risk assessments based on estimated and measured concentrations of glyphosate that would result from its use for the control of undesirable plants in wetlands and over-water situations showed that the risk to aquatic organisms is negligible or small at application rates less than 4 kg/ha and only slightly greater at application rates of 8 kg/ha. Less is known about the environmental fate and toxicology of the surfactants commonly used in combination with the Rodeo formulation of glyphosate. The surfactants used for this purpose were judged not to be persistent nor bioaccumulative in the environment. Distributional analysis of measured deposition concentrations of LI 700, suggest that this surfactant presents an insignificant acute risk to aquatic organisms. Assuming similar applications rates, significant ecological effects would not be expected from the use of some other surfactants such as Induce or X-77. Risks from the use of glyphosate +MON 0818 (Roundup) were slightly greater than those from glyphosate and surfactants such as LI 700; however, in over-water uses, risks were still considered small. Similar small risks were observed for measured concentrations of glyphosate in surface waters resulting from aerial application of Vision (a formulation equivalent to Roundup) to forestry areas in Canada. Concentrations measured after ground application presented a greater risk, but the data were sparse and the assessment is more uncertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations284
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental Health Part BMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207