MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972927083 · doi:10.1111/j.1432-2277.2005.00151.x

Use of Neoral C2 monitoring: a European consensus

2005· review· en· W1972927083 sur OpenAlexaff
Björn Nashan, Andreas Böck, Jean‐Louis Bosmans, Klemens Budde, Johan W. de Fijter, Bryon Jaques, A. E. Johnston, R Lück, Karsten Midtvedt, Luis Pallardó, Andrew Ready, Ephrem Salamé, Mauro Salizzoni, Francisco Suárez, É. Thervet

Notice bibliographique

RevueTransplant International · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNovartis PharmaNovartis
Mots-clésMedicineTolerabilityAdverse effectTransplantationSingle CenterInternal medicineCiclosporinKidney transplantationTherapeutic drug monitoringUrologySurgeryPharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale clinical trials using C(2) monitoring of cyclosporine (CsA) microemulsion (Neoral) in renal transplant recipients have demonstrated low acute rejection rates and good tolerability with a low adverse event profile in a variety of settings: with or without routine induction therapy; in combination with mycophenolate mofetil; with standard-exposure or low-exposure Neoral; and in patients with immediate or delayed graft function. In liver transplantation, C(2) monitoring significantly reduces the severity and incidence of acute rejection compared with C(0) monitoring, without adverse consequences in terms of renal function or tolerability. Different C(2) targets are appropriate depending on adjunctive immune suppression, level of immunologic risk, CsA tolerability, risk of renal toxicity and time since transplantation. CsA absorption may increase substantially in most patients during the first 1-2 weeks post-transplant, and this should be taken into account to avoid overshooting C(2) target range. A patient with a low C(2) value may be either a low or a delayed absorber of CsA, or be a normal absorber who is receiving too low a dose of Neoral. C(2) monitoring alone is insufficient to differentiate between these types of patients, and measurement of additional timepoints is recommended. Adopting C(2) monitoring in maintenance transplant patients identifies those who are overexposed to CsA. In summary, randomized, prospective, multicenter studies and single-center trials have evaluated Neoral C(2) monitoring within a range of regimens in different organ types, providing a robust evidence base for the benefits of this sensitive monitoring technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplant InternationalMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207