Immunologic analysis of monoclonal and immunoglobulin E antibody epitopes on natural and recombinant Amb a 1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amb a 1 is the major allergen from ragweed pollen and more than 90% of ragweed-allergic patients react with this protein. Although Amb a 1 was cloned and sequenced in 1991, little is known of the specificity of anti-Amb a 1 antibodies or of the immunologic properties of the recombinant allergen. OBJECTIVE: To compare binding of monoclonal antibodies (mAb) and IgE antibodies to purified natural Amb a 1 (nAmb a 1) and recombinant Amb a 1 (rAmb a 1). METHODS: Binding of a panel of anti-Amb a 1 mAb and IgE antibodies to nAmb a 1 or rAmb a 1 was compared by immunoblotting. Chimeric ELISA was used to measure specific IgE to these allergens using 89 ragweed-allergic sera from Austria, Italy, Canada and the United States. RESULTS: The 8 mAb bound to a 38 kDa Amb a 1 band in ragweed pollen extract and a subset of 5 mAb also bound to the 26 kDa chain of nAmb a 1. A two-site ELISA was developed using a mAb pair, which was approximately 10-fold more sensitive to rAmb a 1. There was a significant correlation between IgE antibody binding to nAmb a 1 and rAmb a 1 (n=89, r=0.79, P<0.001). A subset of approximately 40% of patients showed greater reactivity to nAmb a 1 than to rAmb a 1. CONCLUSIONS: The data suggest that there is less reactivity of human IgE to rAmb a 1 compared with nAmb a 1. The development of more sensitive, quantitative ELISA for Amb a 1 will require the production of new mAb especially directed against nAmb a 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».