Immunologic analysis of monoclonal and immunoglobulin E antibody epitopes on natural and recombinant Amb a 1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amb a 1 is the major allergen from ragweed pollen and more than 90% of ragweed-allergic patients react with this protein. Although Amb a 1 was cloned and sequenced in 1991, little is known of the specificity of anti-Amb a 1 antibodies or of the immunologic properties of the recombinant allergen. OBJECTIVE: To compare binding of monoclonal antibodies (mAb) and IgE antibodies to purified natural Amb a 1 (nAmb a 1) and recombinant Amb a 1 (rAmb a 1). METHODS: Binding of a panel of anti-Amb a 1 mAb and IgE antibodies to nAmb a 1 or rAmb a 1 was compared by immunoblotting. Chimeric ELISA was used to measure specific IgE to these allergens using 89 ragweed-allergic sera from Austria, Italy, Canada and the United States. RESULTS: The 8 mAb bound to a 38 kDa Amb a 1 band in ragweed pollen extract and a subset of 5 mAb also bound to the 26 kDa chain of nAmb a 1. A two-site ELISA was developed using a mAb pair, which was approximately 10-fold more sensitive to rAmb a 1. There was a significant correlation between IgE antibody binding to nAmb a 1 and rAmb a 1 (n=89, r=0.79, P<0.001). A subset of approximately 40% of patients showed greater reactivity to nAmb a 1 than to rAmb a 1. CONCLUSIONS: The data suggest that there is less reactivity of human IgE to rAmb a 1 compared with nAmb a 1. The development of more sensitive, quantitative ELISA for Amb a 1 will require the production of new mAb especially directed against nAmb a 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».