MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972935111 · doi:10.1097/cej.0000000000000006

Childhood cancer survival in France, 2000–2008

2014· article· en· W1972935111 sur OpenAlexfundno aff
Brigitte Lacour, Stéphanie Goujon, Sandra Guissou, Aurélie Guyot‐Goubin, Solène Desmée, Emmanuel Désandes, Jacqueline Clavel

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchInstitut de Veille SanitaireInstitut National Du CancerLigue Contre le Cancer
Mots-clésMedicineEpendymomaCancerNeuroblastomaIncidence (geometry)Relative survivalPediatricsOncologyInternal medicineSurvival rateCancer registrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports the latest survival data for French childhood cancer patients at the national level. Data from the two French National Registries of Childhood Cancer (Haematopoietic Malignancies and Solid Tumours) were used to describe survival outcomes for 15,479 children diagnosed with cancer between 2000 and 2008 in mainland France. The overall survival was 91.7% at 1 year, 86.9% at 2 years and 81.6% at 5 years. Relative survival did not differ from overall survival even for infants. Survival was lower among infants for lymphoblastic leukaemia and astrocytoma, but higher for neuroblastoma. For all cancers considered together, 5-year survival increased from 79.5% in the first (2000-2002) diagnostic period to 83.2% in the last (2006-2008) period. The improvement was significant for leukaemia, both myeloid and lymphoid, central nervous system tumours (ependymoma) and neuroblastoma. The results remained valid in the multivariate analysis, and, for all cancers combined, the risk of death decreased by 20% between 2000-2002 and 2006-2008. The figures are consistent with various international estimates and are the result of progress in treatment regimens and collaborative clinical trials. The challenge for the French registries is now to study the long-term follow-up of survivors to estimate the incidence of long-term morbidities and adverse effects of treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207