MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972970582 · doi:10.1109/iros.2012.6385861

Adaptive ReactionLess motion with joint limit avoidance for robotic capture of unknown target in space

2012· article· en· W1972970582 sur OpenAlexaff
Thai-Chau Nguyen-Huynh, Inna Sharf

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedundancy (engineering)Control theory (sociology)Computer scienceTrajectoryLimit (mathematics)Motion planningJoint (building)Task (project management)Adaptive controlBase (topology)Motion controlSimulationControl engineeringRobotEngineeringArtificial intelligenceControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new trajectory generation algorithm for a space manipulator after capturing an uncooperative tumbling target. In particular, the previously developed Adaptive ReactionLess Control algorithm (ARLC) is extended to obtain minimum base reaction motion of the manipulator with consideration of joint limit constraints. A task-priority redundancy resolution technique is formulated within an adaptive control scheme with the primary task to maintain minimum disturbance to the base and the secondary task to avoid the physical joint limits. This control scheme is intended for use in the transition phase of the capture mission from the instant of capture till the unknown parameters are identified and/or the available post-capture stabilization methods can be applied properly. To verify the validity and feasibility of the proposed concept, MSC.Adams simulation platform is employed to implement a planar base-manipulator-target model as well as the three-dimensional model of Engineering Test Satellite VII system. The numerical results show that the proposed control scheme is able to generate the reactionless maneuver without violating joint limits of the arm, after capture of an unknown tumbling target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207