MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972975891 · doi:10.1177/019394590102300704

Research with Homeless People Uncovers a Model of Health

2001· article· en· W1972975891 sur OpenAlexaff
Dianne McCormack, Judith MacIntosh

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of FrederictonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth belief modelAction (physics)PsychologyGrounded theoryHealth servicesPopulationSocial psychologyGerontologyHealth promotionNursingSociologyMedicinePublic healthQualitative researchEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This grounded theory research study, explored health experiences of 11 homeless persons in shelters in three New Brunswick cities and the strategies that they used to attain, maintain, or regain health. Audiotaped interviews were conducted, transcribed verbatim, and analyzed. The model that emerged from analysis consists of three pathways to health. This model of health has two central components, person and health. Person is influenced directly by family values and beliefs, and directly and indirectly by societal values and beliefs. Health is the outcome and is reached through two mediating factors of lifestyle behaviors and sector services. The first pathway to health contains the mediating factor of lifestyle behaviors, the second contains the mediating factor of sector services, and the third contains both mediating factors. Pathway strategies of choosing, accessing, and appraising appropriateness of methods influence the active participation of the person that directs the action within the model. Implications of the study include that a fragmented system of help hinders access to services intended to promote health in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,024
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,419
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207