MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973000656 · doi:10.2118/0307-0044-jpt

Overview: Hydraulic Fracturing (March 2007)

2007· article· en· W1973000656 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBorder Security and International Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic fracturingGovernment (linguistics)Petroleum industryService (business)Fossil fuelEngineeringBusinessPetroleum engineeringPolitical scienceMarketingWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydraulic fracturing is at a crossroads. Industry is more interested in this technology than ever before, as evidenced by the explosion of SPE hydraulic-fracturing papers over the last 30 years (from 38 in 1975 to more than 500 in 2005). But who is doing the R&D? Ideally, service companies, operators, consultants, universities, and government bodies would do this equally. The priorities of any one group would never dominate, and a healthy division would exist between technology pull (from industry) and technology push (from academia). In an effort to better understand who is driving new hydraulic-fracturing technology, a group of hydraulic-fracturing papers in SPE's eLibrary was studied by reviewing the affiliation of SPE primary authors for 1975 vs. 2005. (The search phrase "hydraulic fracturing" was used with an average of 40% of the papers reviewed in each year.) It was determined that technical leadership has changed with time, with a reduction in primary authorship by operators and universities/government bodies (from 40 to 25% and 37 to 25%, respectively) and a corresponding increase by service companies (from 20 to 39%). This trend also was observed in the broader oil industry (Lovendahl 2003) and in the scientific community on an international level (Rapoport 2006). The reasons for this shift in technology leadership are clear. Many operator R&D programs have declined or have been deemed noncore and completely shut down. Many government bodies are receiving less federal support and are forced to rely on increasingly limited industry cooperative funding (Lovendahl 2003). The result is that most R&D is performed by service companies. This trend could result in hydraulic-fracturing innovation having a bias toward small-step improvement, rather than revolutionary technologies. Keeping hydraulic-fracturing R&D active is a multifaceted challenge. Hydraulic fracturing is at the highest demand ever. R&D from the full range of industry groups and academia is essential for significant technical and commercial advancements to continue. Hydraulic Fracturing additional reading available at the SPE eLibrary: www.spe.org SPE 99428 "A New Approach to Hydraulic-Fracturing Modeling—Fully Coupled With Geomechanical and Reservoir Simulation" by L. Ji, SPE, U. of Calgary, et al. SPE 102326 "New Results Improve Fracture-Cleanup Characterization and Damage Mitigation" by J.A. Ayoub, SPE, Schlumberger, et al. SPE 106052 "Pinpoint Fracturing in Challenging Formations" by K.J. Beatty, SPE, Santos Ltd., et al. SPE 103591 "Use of Extremely High Time-Resolution Production Data To Characterize Hydraulic-Fracture Properties" by J.W. Crafton, SPE, Performance Sciences Inc., et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle