Genotypic variation and recovery of <i>Populus tremuloides</i> from biomass removal and compaction in northern Wisconsin, USA
Notice bibliographique
Résumé
This study was initiated in 1990 to determine the effects of simulated logging practices on long-term productivity of trembling aspen (Populus tremuloides Michx.). Treatments included three levels of biomass removal (entire aboveground woody biomass, control; control + coarse woody detritus, LS; and LS + forest floor, FF) and two levels of compaction (light compaction on winter skid roads, TRA; heavy simulated compaction with FF, COM). The study was conducted on a Typic Haplorthod and a Haplic Glossudalf of medium site quality (site index 50 years = 21 and 23 m, respectively) on the Brule State Forest. Twelve years after treatment, the following results were noted: (1) there were no significant differences in aspen height growth among treatments at either site except for lower stocking, height, diameter, and basal area on heavily compacted plots (COM, forest floor removed before compaction) at the clay site; (2) there was considerable genotypic variation in aspen height growth; and (3) recovery of physical properties, as reflected by bulk density, occurred within 12 years of treatment but was not manifested by improved aspen growth. These results suggest that concern over long-term effects of intensified biomass removal and soil compaction should be matched by a concern over protection of the aspen gene pool in the upper Great Lakes region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».