Process efficiency and outcome effectiveness in the united kingdom’s local air quality management regime
Notice bibliographique
Résumé
The UK's Local Air Quality Management (LAQM) commences with a Review and Assessment which may lead to the declaration of an Air Quality Management Area (AQMA) where an exceedence of the Air Quality Objectives is confi rmed. A declaration initiates the development of Air Quality Action Plan (AQAP) intended to provide solutions to the identifi ed problems. There is no doubt that the LAQM framework has delivered a clear picture of elevated air pollution at specifi c locations in the UK, defi ned in temporal and spatial scales. However, the evidence to date suggests that delivering solutions to air quality problems is much more problematic, and has not been achieved at the rate expected when the framework was introduced in 1997. Despite the national policy intention and direction provided through the framework, the probability of achieving the traffi c-related Air Quality Objectives by the set dates in the UK Regulations is uncertain. Using evidence from several studies undertaken by the authors, this paper considers the implication of distinct policy disconnects which are present in the LAQM process. The key conclusion implies transition from procedural compliance with the diagnostic process of LAQM towards a more holistic approach that will require new means of internal communication and co-operation and external consultation at the local and central government level and the ability to confront political and economic vested interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».