MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973040639 · doi:10.1080/016128402753542749

KEEPING IT TOGETHER: HOW WOMEN USE THE BIOMEDICAL EXPLANATORY MODEL TO MANAGE THE STIGMA OF DEPRESSION

2002· article· en· W1973040639 sur OpenAlexaffabout
Rita Schreiber, Gwen Hartrick

Notice bibliographique

RevueIssues in Mental Health Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryExplanatory modelStigma (botany)Depression (economics)Depressive symptomsPsychologyClinical psychologyPsychiatryFocus groupMedicinePsychotherapistQualitative researchCognitionSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although considerable research has been conducted on women who are depressed, the actual experiences and voices of women have not been central to this research. Therefore little is known about how women make sense of depression as they live with and manage it in their daily lives. Our purposes in doing this study were to (1) examine how women experience and manage depression and treatment, and (2) investigate the core components of women's explanatory models of depression (including beliefs about etiology, onset of symptoms, pathophysiology, course of illness, and treatment needs). We interviewed 43 women living in a small city in Western Canada who had sought treatment within the previous five years. Data were analyzed using the constant comparison method of grounded theory. In this paper we will focus on the core concept, Keeping it Together, and its three supporting categories, (1) Taking Up a Biomedical Explanation for Depression, (2) Using the Biomedical Explanatory Model (BEM) to Manage the Stigma of Depression, and (3) The Inadvertent Effects of Adopting a BEM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Mental Health NursingMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207