MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973079070 · doi:10.1136/injuryprev-2014-041425

Implementation of an all-ages mandatory helmet policy for ice skating

2015· article· en· W1973079070 sur OpenAlexafffundabout
Ginette Thibault-Halman, Lynne Fenerty, Kathie Wheadon-Hore, Simon Walling, Michael D. Cusimano, David B. Clarke

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNova Scotia Department of Health and Wellness
Mots-clésAeronauticsPoison controlInjury preventionSuicide preventionOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsEngineeringForensic engineeringMedical emergencyPsychologyPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice skaters sustain a significant number of head injuries each winter. We are the first to implement an all-ages helmet policy at a university-based Canadian arena. We report our experience from a cross-sectional observational study as well as the policy's consequences on helmet use and skating participation. Educational programming was provided prior to policy implementation. Observations of helmet use, falls and skater demographics were conducted prior to education/implementation and after policy implementation. The number of skaters observed was essentially unchanged by the policy; 361 skaters were observed pre-implementation, while 358 were observed post-implementation during the same number of observation-hours. Pre-implementation, helmet use ranged from 97% among children under 12 to 10% among adults; post-implementation use in all skaters was 99%. Falls were observed among all age groups, with preponderance among those aged 4-12. An all-ages helmet policy was successful both in achieving helmet use among all skaters and in maintaining participation rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207