Frailty and Outcome in Elderly Patients With Acute Coronary Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Frailty is superior to chronological age as a predictor of outcome. The Edmonton Frail Scale (EFS) is a simple valid measure of frailty, covering multiple important domains, with scores ranging from 0 (not frail) to 17 (very frail). The purpose of this pilot study was to assess the EFS in a group of elderly patients with acute coronary syndrome (ACS). METHODS: The EFS was administered to 183 consecutive patients with ACS aged ≥ 65 years admitted to a single centre in Edmonton, Alberta, Canada. RESULTS: Scores ranged from 0-13. Patients with higher EFS scores were older, with more comorbidities, longer lengths of stay (EFS 0-3: mean, 7.0 days; EFS 4-6: mean, 9.7 days; and EFS ≥ 7: mean, 12.7 days; P = 0.03), and decreased procedure use. Crude mortality rates at 1 year were 1.6% for EFS 0-3, 7.7% for EFS 4-6, and 12.7% for EFS ≥ 7 (P = 0.05). After adjusting for baseline risk differences using a "burden of illness" score, the hazard ratio for mortality for EFS ≥ 7 compared with EFS 0-3 was 3.49 (95% confidence interval [CI], 1.08-7.61; P = 0.002). CONCLUSIONS: The EFS is associated with increased comorbidity, longer lengths of stay, and decreased procedure use. After adjustment for burden of illness, the highest frailty category is independently associated with mortality in elderly patients with ACS. Further work is needed to determine whether the use of a validated frailty instrument would better delineate medical decision making in this important, often disadvantaged population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».