MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973080055 · doi:10.1118/1.3129159

Objective index of image fidelity for JPEG2000 compressed body CT images

2009· article· en· W1973080055 sur OpenAlexaff
Kil Joong Kim, Kyoung Ho Lee, Heung‐Sik Kang, So Yeon Kim, Young Hoon Kim, Bohyoung Kim, Jinwook Seo, Rafał Mantiuk

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical imagingImage processingComputer visionFidelityJPEG 2000Artificial intelligenceIndex (typography)Computer scienceImage (mathematics)Image compression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compression ratio (CR) has been the de facto standard index of compression level for medical images. The aim of the study is to evaluate the CR, peak signal-to-noise ratio (PSNR), and a perceptual quality metric (high-dynamic range visual difference predictor HDR-VDP) as objective indices of image fidelity for Joint Photographic Experts Group (JPEG) 2000 compressed body computed tomography (CT) images, from the viewpoint of visually lossless compression approach. A total of 250 body CT images obtained with five different scan protocols (5-mm-thick abdomen, 0.67-mm-thick abdomen, 5-mm-thick lung, 0.67-mm-thick lung, and 5-mm-thick low-dose lung) were compressed to one of five CRs (reversible, 6:1, 8:1, 10:1, and 15:1). The PSNR and HDR-VDP values were calculated for the 250 pairs of the original and compressed images. By alternately displaying an original and its compressed image on the same monitor, five radiologists independently determined if the pair was distinguishable or indistinguishable. The kappa statistic for the interobserver agreement among the five radiologists' responses was 0.70. According to the radiologists' responses, the number of distinguishable image pairs tended to significantly differ among the five scan protocols at 6:1-10:1 compressions (Fisher-Freeman-Halton exact tests). Spearman's correlation coefficients between each of the CR, PSNR, and HDR-VDP and the number of radiologists who responded as distinguishable were 0.72, -0.77, and 0.85, respectively. Using the radiologists' pooled responses as the reference standards, the areas under the receiver-operating-characteristic curves for the CR, PSNR, and HDR-VDP were 0.87, 0.93, and 0.97, respectively, showing significant differences between the CR and PSNR (p = 0.04), or HDR-VDP (p < 0.001), and between the PSNR and HDR-VDP (p < 0.001). In conclusion, the CR is less suitable than the PSNR or HDR-VDP as an objective index of image fidelity for JPEG2000 compressed body CT images. The HDR-VDP is more promising than the PSNR as such an index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207