MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973099503 · doi:10.1227/neu.0b013e3181faa680

Biomarkers of Pituitary Neoplasms: A Review (Part II)

2010· review· en· W1973099503 sur OpenAlexaff
Fateme Salehi, Anne Agur, Bernd W. Scheithauer, Kálmán Kovács, Ricardo V. Lloyd, Michael D. Cusimano

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatrix metalloproteinaseMedicineCancer researchVascularityBasic fibroblast growth factorPituitary tumorsVascular endothelial growth factorFibroblast growth factor receptorPathologyGrowth factorFibroblast growth factorReceptorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several new markers have shown a capacity to predict the clinicopathological behavior of pituitary neoplasms; these markers have shown potential to correlate with tumor subtype and size and patient age and sex. These various markers are involved in a host of cellular functions, including cell-cycle progression, cell proliferation, apoptosis, cell adhesion, and tumor vascularity. In this companion article to our first review of Ki-67 as a marker of pituitary adenomas, we present and analyze the literature regarding matrix metalloproteinases and their inhibitors (tissue inhibitor metalloproteinases), vascular endothelial growth factor, fibroblast growth factor and its receptor, apoptotic markers and p53, as well as cyclooxygenase-2, galectin-3, and pituitary tumor transforming gene. Some of these markers, such as fibroblast growth factor and fibroblast growth factor receptor and matrix metalloproteinases, show particular promise in their ability to identify pituitary tumors that behave in an aggressive manner. We suggest the need for uniform design and application of methods and standardized criteria for the interpretation of results. A uniform approach will establish clinicopathological utility of emerging markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207