Primary progressive aphasia: Diagnosis, varieties, evolution
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A referred cohort of 67 clinically defined PPA patients were compared to 99 AD patients with formal language and nonverbal cognitive tests in a case control design. Language fluency was determined at the first and last follow up visits. Quantitation of sulcal and ventricular atrophy on MRI was carried out in 46 PPA and 53 AD patients. Most PPA patients (57%) are relatively fluent when first examined. Visuospatial and memory functions are initially preserved. Aphemic, stuttering, "pure motor" presentation, or agrammatic aphasia are seen less frequently. Later most PPAs become logopenic and nonfluent, even those with semantic aphasia (dementia). In contrast, AD patients were more fluent and had relatively lower comprehension, but better overall language performance. MRI showed significant left sided atrophy in most PPA patients. Subsequent to PPA, 25 patients developed behavioral manifestations of frontotemporal dementia and 15 the corticobasal degeneration syndrome, indicating the substantial clinical overlap of these conditions. Language testing, particularly fluency scores supported by neuroimaging are helpful differentiating PPA from AD. The fluent-nonfluent dichotomy in PPA is mostly stage related. The aphemic-logopenic-agrammatic and semantic distinction is useful, but the outcomes converge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle