Modeling incomplete glottal closure due to a posterior glottal opening and its effects on the dynamics of the vocal folds
Notice bibliographique
Résumé
Even though incomplete glottal closure is present in normal and pathological voices, it has received little attention in self-sustained models of phonation. The effects of acoustic interaction due to a posterior glottal gap on the tissue dynamics, energy transfer, and glottal aerodynamics were numerically investigated. The domain was prescribed as flow through two separate orifices (posterior gap and membranous vocal folds) that merge in the supraglottal tract, with the governing flow equations determined from a control volume analysis based on conservation of mass and linear momentum. The equations of motion remained unaffected, although the driving forces were indirectly altered through the acoustic interaction. The method was implemented using the body-cover model, wave-reflection-analog sound propagation, and a boundary-layer asymmetric flow solver. The inclusion of a gap area of 0.03 cm2 reduced the RMS energy transfer from the fluid to the vocal folds by 20 % and radiated SPL by 5 dB. When compensating for this reduction with an increased subglottal pressure to match the same SPL, a significant increase in MFDR and AC flow was noted, thus mimicking vocal hyperfunction. In addition, larger gap areas yielded less glottal pulse skewing and a glottal airflow proportional to the transglottal pressure drop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».