Bay‐scale population structure in coastal Atlantic cod in Labrador and Newfoundland, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Polymorphisms at five microsatellite DNA loci provide evidence that Atlantic cod Gadus morhua inhabiting Gilbert Bay, Labrador are genetically distinguishable from offshore cod on the north‐east Newfoundland shelf and from inshore cod in Trinity Bay, Newfoundland. Antifreeze activity in the blood suggests that Gilbert Bay cod overwinter within the Bay. Gilbert Bay cod are also smaller (weight and length) for their age and consequently less fecund for their age, than cod elsewhere within the northern cod complex. The productivity and recruitment potential of coastal cod off Labrador may thus be much lower than that of offshore northern cod or of inshore cod farther south, implying that a more conservative management strategy may be required for cod from coastal Labrador than traditionally practised for northern cod inhabiting less harsh environments. Relatively high F ST and R ST measures of population structure suggest that important barriers to gene flow exist among five components that include two inshore (Gilbert and Trinity Bay) and three offshore cod aggregations on the north‐east Newfoundland Shelf and the Grand Bank. D A and D SW estimates of genetic distance that involve Gilbert Bay cod are approximately three‐ and 10–fold larger, respectively, than estimates not involving Gilbert Bay cod. The differences between inshore cod from Gilbert Bay and Trinity Bay raise the possibility that other genetically distinguishable coastal populations may exist, or may have existed prior to the northern cod fishery collapse. Harvesting strategies for northern cod should recognize the existence of genetic diversity between inshore and offshore components as well as among coastal components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».