MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973139147 · doi:10.2113/gsecongeo.102.7.1197

Lithostratigraphy and Geochemistry of the High-Grade Metasedimentary Rocks in the Thompson Nickel Belt and Adjacent Kisseynew Domain, Manitoba: Implications for Nickel Exploration

2007· article· en· W1973139147 sur OpenAlexaffabout
H. V. Zwanzig, Jadran Maček, C. R. McGregor

Notice bibliographique

RevueEconomic Geology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensManitoba Hydro
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithostratigraphyNickelGeologyGeochemistryDomain (mathematical analysis)PetrologyMetallurgySedimentary rockMaterials scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploration for nickel in the Thompson nickel belt is focused on specific paragneiss units within the Paleoproterozoic sedimentary and volcanic cover succession (Ospwagan Group) on the northwestern margin of the Archean Superior craton. These units host ultramafic bodies and all significant nickel deposits in the Thompson nickel belt. Knowledge of the lithostratigraphy is therefore essential for finding the units with the highest potential for the discovery of new nickel deposits. This is made practical by a distinctive stratigraphic succession with numerous marker units, including metamorphosed quartzite, carbonate, pelite, iron formation, and graywacke, as summarized in this paper. However, the sedimentary rocks are generally highly deformed and metamorphosed, making the recognition of some units difficult and their sedimentary origin obscure. To better recognize the sedimentary protoliths of orehosting and related units, a simple plot of SiO 2 versus Al 2 O 3 is used to estimate the approximate proportions of siliciclastic and chemical sedimentary components. This demonstrates that much of the succession, which was previously considered to be derived from calcareous and ferruginous chemical sediments, is a hybrid containing a substantial siliciclastic component, thus explaining the present mineralogy and geochemistry and assisting in the recognition of units at various metamorphic grades. Extended-element plots, using the most abundant metapelite unit in the Ospwagan Group as the normalizing factor, show a common provenance for the entire group. They also illustrate a clear difference between the Ospwagan Group and the underlying basements gneiss and allow the Ospwagan Group to be distinguished from petrographically similar but economically barren, younger paragneiss units of the Burntwood and Grass River groups. Unlike the Ospwagan Group, the younger units, which predominate in the Kisseynew Domain adjoining the Thompson nickel belt, were derived mainly from an exotic Paleoproterozoic arc-related source and therefore have a different geochemical signature. This geochemical difference can be utilized in areas of sparse geologic information, such as beneath Phanerozoic or glacial cover, where initial exploration drilling tests new geophysical targets. Combined litho- and chemostratigraphy improve insight into basin evolution, which probably occurred on a ca. 2 Ga passive continental margin or shelf. The ca. 1880 Ma maficultramafic magmatism related to the nickel deposits may have formed in a different tectonic environment, possibly in a continental back arc associated with a recently proposed episode of felsic calc-alkaline plutonism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207