Nutrient intakes, major food sources and dietary inadequacies of <scp>I</scp>nuit adults living in three remote communities in <scp>N</scp>unavut, <scp>C</scp>anada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inuit in Nunavut, Canada, are currently undergoing a nutritional transition that may contribute to an increased prevalence of chronic disease. Information is lacking about the extent to which contemporary Inuit diets are meeting current dietary recommendations. METHODS: A culturally appropriate quantitative food frequency questionnaire (QFFQ) developed and validated for Inuit in Nunavut, Canada, was used to assess food and nutrient intake in a cross-sectional sample of adults. RESULTS: Participants included 175 women and 36 men with mean (SD) ages of 42.4 (13.2) and 42.1 (15.0) years, respectively. The response rate for those who completed the study was 79% with 208 QFFQs included for analysis. Reported mean daily energy intakes were: men 15,171 kJ (3626 kcal); women 11,593 kJ (2771 kcal). Dietary inadequacy was expressed as the percentage of participants reporting intakes below the sex- and age-specific estimated average requirements (EARs). For nutrients without EARs, adequate intakes were used. Energy and sodium intakes exceeded the recommendations. Less than 10% of participants met recommendations for dietary fibre intake. Vitamin E intakes were below EARs for ≥97% of participants, whereas >20% reported inadequate vitamin A, folate and magnesium intakes. Among women, >50% reported inadequate calcium and vitamin D intakes. Non-nutrient-dense foods contributed 30% of energy, 73% of sugars and 22% of fat. Traditional foods contributed 56% of protein and 49% of iron. CONCLUSIONS: The present study demonstrates a relatively high prevalence of inadequate nutrient intakes among Inuit. The results may be used to monitor the nutrition transition among Inuit, evaluate nutritional interventions, and inform public health policy decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».