Jaw Dysfunction Is Associated with Neck Disability and Muscle Tenderness in Subjects with and without Chronic Temporomandibular Disorders
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Tender points in the neck are common in patients with temporomandibular disorders (TMD). However, the correlation among neck disability, jaw dysfunction, and muscle tenderness in subjects with TMD still needs further investigation. This study investigated the correlation among neck disability, jaw dysfunction, and muscle tenderness in subjects with and without chronic TMD. Participants. Forty females between 19 and 49 years old were included in this study. There were 20 healthy controls and 20 subjects who had chronic TMD and neck disability. METHODS: Subjects completed the neck disability index and the limitations of daily functions in TMD questionnaires. Tenderness of the masticatory and cervical muscles was measured using an algometer. RESULTS: The correlation between jaw disability and neck disability was significantly high (r = 0.915, P < 0.05). The correlation between level of muscle tenderness in the masticatory and cervical muscles with jaw dysfunction and neck disability showed fair to moderate correlations (r = 0.32-0.65). CONCLUSION: High levels of muscle tenderness in upper trapezius and temporalis muscles correlated with high levels of jaw and neck dysfunction. Moreover, high levels of neck disability correlated with high levels of jaw disability. These findings emphasize the importance of considering the neck and its structures when evaluating and treating patients with TMD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».