MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Proportion of osteoporotic post-menopausal women at increased risk for upper GI adverse events associated with bisphosphonate therapy

2000· article· en· W1973190911 sur OpenAlexaffabout
Michael A. Levine, Paul Grootendorst

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesProcter and Gamble
Mots-clésMedicineOsteoporosisAdverse effectBisphosphonateInternal medicinePostmarketing surveillanceEtidronic acidPharmacoepidemiologyCohortPharmacologyMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background- The bisphosphonate alendronate has been associated with higher rates of adverse oesophageal effects when used in the community setting compared to what was observed in the clinical trials. Patients with a history of gastroesophageal problems or who are concurrently using an NSAID therapy may be at increased risk for the gastroesophageal problems associated with alendronate use. This study assesses the proportion of post-menopausal women in the community with osteoporosis that are at increased risk for gastroesophageal adverse effects associated with alendronate.Methods- The administrative database for the Quebec government drug benefit program was used to identify a cohort of 5400 post menopausal women aged 65 years or older who were using the bisphosphonate etidronate for the treatment of osteoporosis. Patients were evaluated for the presence of either risk factor, chronic GI drug therapy use (a marker for prior gastroesophageal problems) or chronic NSAID use.Findings- 31% of women taking etidronate were also chronically using GI drug therapies and 50% were using NSAIDs; 18% of the women were using all three drugs.Interpretation- Many osteoporosis patients in the community setting who are candidates for bisphosphonate therapy might be considered at increased risk for alendronate's gastroesophageal adverse effects. This may account for differences in pre-marketing and postmarketing event rates. Copyright (c) 2000 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207