MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973250879 · doi:10.1097/pec.0b013e31815a032f

Management of Cellulitis in a Pediatric Emergency Department

2007· article· en· W1973250879 sur OpenAlexafffund
Simi Khangura, Jonathan Wallace, Niranjan Kissoon, Tanuja Kodeeswaran

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineCellulitisEmergency departmentEmergency medicineMedical emergencyIntensive care medicineDermatologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: (1) To determine antibiotic choices, route of administration, and outcomes of children treated as outpatients with noncomplicated, nonfacial cellulitis at a tertiary care center. (2) To determine the number of visits and time spent in the emergency department (ED) for treatment. DESIGN: A descriptive case-control study. SETTING: A tertiary care pediatric ED at an academic medical center. METHODS: Medical records of all otherwise healthy children (aged 1-16 yrs) presenting with noncomplicated, nonfacial cellulitis over a 3-year period (January 1, 2001-December 31, 2003) were reviewed. Data extracted included the following: demographics; clinical presentation; laboratory and microbiology results; management, including choice, dose, and route of antibiotic(s); treatment failures; and time spent in the ED. INTERVENTIONS: None. MAIN RESULTS: Two hundred sixty-nine patients met the inclusion criteria, and their charts were selected for review. The oral antibiotic most often prescribed was cephalexin (N = 105). Treatment failure occurred in 10 (8.9%) of the cases. The intravenous antibiotic most often prescribed was cefazolin (N = 124; 39 received cefazolin alone, and 85 received cefazolin and probenecid). The cefazolin-only group had 12 (31%) treatment failures, whereas the cefazolin and probenecid group had 7 (8.1%) treatment failures. More time in the ED (521 +/- 287 minutes) and more visits (3.4 +/- 2.8) were seen in the intravenous group as compared with the oral group (time in ED, 164 +/- 139 minutes; visits, 1.4 +/- 1). CONCLUSIONS: Noncomplicated, nonfacial cellulitis is most commonly treated using first-generation cephalosporins. Treatment with oral antibiotics was effective and required fewer visits and less time in the ED compared with intravenous treatment. Twice-daily cefazolin and probenecid was associated with less treatment failures and admissions than cefazolin alone and may represent a reasonable alternative for children with nonfacial cellulitis requiring intravenous antibiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207