MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973250879 · doi:10.1097/pec.0b013e31815a032f

Management of Cellulitis in a Pediatric Emergency Department

2007· article· en· W1973250879 sur OpenAlexafffund
Simi Khangura, Jonathan Wallace, Niranjan Kissoon, Tanuja Kodeeswaran

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineCellulitisEmergency departmentEmergency medicineMedical emergencyIntensive care medicineDermatologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: (1) To determine antibiotic choices, route of administration, and outcomes of children treated as outpatients with noncomplicated, nonfacial cellulitis at a tertiary care center. (2) To determine the number of visits and time spent in the emergency department (ED) for treatment. DESIGN: A descriptive case-control study. SETTING: A tertiary care pediatric ED at an academic medical center. METHODS: Medical records of all otherwise healthy children (aged 1-16 yrs) presenting with noncomplicated, nonfacial cellulitis over a 3-year period (January 1, 2001-December 31, 2003) were reviewed. Data extracted included the following: demographics; clinical presentation; laboratory and microbiology results; management, including choice, dose, and route of antibiotic(s); treatment failures; and time spent in the ED. INTERVENTIONS: None. MAIN RESULTS: Two hundred sixty-nine patients met the inclusion criteria, and their charts were selected for review. The oral antibiotic most often prescribed was cephalexin (N = 105). Treatment failure occurred in 10 (8.9%) of the cases. The intravenous antibiotic most often prescribed was cefazolin (N = 124; 39 received cefazolin alone, and 85 received cefazolin and probenecid). The cefazolin-only group had 12 (31%) treatment failures, whereas the cefazolin and probenecid group had 7 (8.1%) treatment failures. More time in the ED (521 +/- 287 minutes) and more visits (3.4 +/- 2.8) were seen in the intravenous group as compared with the oral group (time in ED, 164 +/- 139 minutes; visits, 1.4 +/- 1). CONCLUSIONS: Noncomplicated, nonfacial cellulitis is most commonly treated using first-generation cephalosporins. Treatment with oral antibiotics was effective and required fewer visits and less time in the ED compared with intravenous treatment. Twice-daily cefazolin and probenecid was associated with less treatment failures and admissions than cefazolin alone and may represent a reasonable alternative for children with nonfacial cellulitis requiring intravenous antibiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207